HTML

Igazságkereső

Egy kifejezetten hiteles, tárgyszerű és mértéktartó blogot szeretnék indítani, ami a jelen és a múlt nagy gazemberségeivel, mutyizásaival foglalkozik. Nevének megfelelően csak igaz tényeket állítok, főként a gazdaság területéről.

Friss topikok

  • MEGATrader I www.forexkezeltszamlak.blog.hu: Tetszik a bejegyzés! (2012.12.05. 14:16) Egy évfordulóra
  • mzperx7: Jo Napot a közigazgatási eljárásban okozott kár miatti perrel kapcsolatban : mi volt ennek, ezekn... (2012.01.05. 19:10) Csalhatatlanok társulata
  • nyugdijas64: @arvuckel: Az elmélettel nagy vonalakban én is egyetértek azzal az eltéréssel, hogy a T+90 napot n... (2010.05.22. 07:14) Egy törvényalkotás története "Jogállamból"
  • igazatnekeress: Kedves Miklós! Régebben volt egy amcsi filmsorozat, a narrátor kezdéskor mindig bemondta, hogy: "A... (2010.05.20. 15:25) Az Alkotmánybíróság elutasította
  • nyugdijas64: @Béla b: Hát ami az ombudsmant illeti, az csak az igazi sóhivatal, rajta régen túl vagyunk (de ő l... (2009.09.23. 18:32) A sóhivatalok országa

Linkblog

Bilaterális - Raiffeisen módra

2009.03.18. 16:28 nyugdijas64

 

 

 

2009. március 11-én az Országgyűlés Költségvetési- és Pénzügyi Bizottsága napirendre tűzte az ingatalanalapok körüli botrányos helyzet ügyét. Az ülésen a KÖSZ és a BAMOSZ is kapott 3-3 percet (!) álláspontjaik kifejtésére. Zárszóként Keller László államtitkár és Farkas István, a PSZÁF tanácsának elnöke egyaránt azt hangoztatták, hogy nyitottak minden ésszerű megoldásra és javasolják, hogy a felek bilaterális tárgyalásokon egyeztessék álláspontjukat. Több se kellett, még aznap felhívtam Váradi Zoltán urat, a Raiffeisen Alapkezelő ZRt. vezérigazgatóhelyettesét és kértem, hogy biztosítsanak számomra személyes egyeztetési lehetőséget. Tettem ezt annál is inkább, mert a Raiffeisen Alapok kezelési szabályzatának 24. pontjában ez áll:

"Minden, a befektetési jegyek folyamatos forgalmazásával kapcsolatban létrejövő jogviszony tekintetében, az azok alapjául szolgáló jog- és egyéb nyilatkozatokkal, szerződésekkel kapcsolatban felmerülő vitás kérdéseket a szereplők, így különösen a Befektetők, a Kibocsátó, a Forgalmazó és a Letétkezelő egyeztetéses eljárás útján kívánják rendezni" .. és csak ennek sikertelensége esetén fordulnak bírósághoz.

Először egyértelműen elutasító választ kaptam, majd amikor hivatkoztam a fenti saját szabályukra, azt kérte Váradi úr, hogy írásban kezdeményezzem az egyeztetést, de ne csak e-mailben, hanem postai úton is, mert "az a hivatalos." Megtettem. A következő szövegű levelet küldtem két úton:

 

"Tárgy: Egyeztetés kezdeményezése
 
Tisztelt Váradi Úr!
 
Az Önök által kibocsátott „Raiffeisen Alapok Egységes Tájékoztatója” c. anyag 24. fejezetében foglaltak és a mai napon folytatott telefonbeszélgetésünk alapján jelen levelemmel
 
közvetlen egyeztetést
 
kezdeményezek Önökkel. Az egyeztetés célja, hogy megkíséreljük feloldani azt a véleménykülönbséget, amely a Raiffeisen Ingatlanbefektetési Alap visszaváltási feltételeivel, nettó eszközértékének megállapításával és zárt végűvé alakulásának feltételeivel kapcsolatban közöttünk fennáll. Kezdeményezésem jogalapja, hogy jelentős mennyiségű befektetési jegy birtokosaként a fent hivatkozott Tájékoztató értelmében befektetőnek minősülök.
 
Az egyeztetésen képviselni kívánom a Banki Károsultak Önvédelmi Szövetségének álláspontját is, mivel ezen egyesület tagjaként rendelkezem a képviseletre vonatkozó meghatalmazással.
 
Kérem, hogy az egyeztetésre vonatkozóan szíveskedjenek mielőbb, de legkésőbb 2009. március 18-ig terjedő esedékességgel időpontot kitűzni és az egyeztetésen elhangzó nyilatkozatok jegyzőkönyvi rögzítését biztosítani."
 

Ma pedig e következő válasz érkezett:

 

 
"Ön a 2009.03.13-i keltű levelében a „Raiffeisen Alapok Egységes Tájékoztatója” 24. fejezetében foglaltakra hivatkozással személyes egyeztetést kezdeményezett a Raiffeisen Alapkezelő Zrt-vel, levele szerint Raiffeisen Ingatlan Alap visszaváltási feltételeivel, nettó eszközértékének megállapításával és zártvégűvé alakulásának feltételeivel kapcsolatban közöttünk fennálló véleménykülönbség feloldásának megkísérlése céljából és erre időpont kitűzését kérte.
 
Tisztelettel tájékoztatom, hogy ilyen személyes egyeztetésre a levelében jelzett alapon a magunk részéről nem látunk indokot, figyelemmel egyebek között az alábbiakra:
 
Társaságunk, ahogy eddig, úgy a jövőben is arra törekszik, hogy az általa kezelt alapok befektetőit széleskörű tájékoztatással lássa el, maradéktalanul eleget tegyen a tőkepiacról szóló 2001. évi CXX. törvény (Tpt.) e tárgyú rendelkezéseinek. A Tpt. nem teszi az alapkezelő kötelezettségévé, hogy a befektetők által az alapokkal, alapkezeléssel kapcsolatban feltett konkrét kérdésekre írásban, a Tpt. szerinti tájékoztatási kötelezettség kereteit meghaladóan választ adjon, társaságunk azonban ennek ellenére választ adott az Ön korábbi leveleiben feltett kérdésekre, ahogy más befektetők kérdéseire is, mivel úgy ítéltük meg, hogy a pénzügyi válság ingatlanalapokat érintő hatása, majd a tervezett átalakulás miatt felfokozott érdeklődés ezt az adott helyzetben mindenképpen indokolja.
 
Mindazonáltal, kérjük, hogy szíveskedjék figyelembe venni azt, hogy társaságunkat sem a rávonatkozó jogszabályok, sem az általa kezelt nyilvános alapok tájékoztatói, illetve kezelési szabályzatai nem kötelezik arra, hogy az alapkezeléssel kapcsolatos kérdéseket a befektetőkkel személyesen vitassák meg a befektetők felhívására.
Társaságunk, mint alapkezelő arra köteles, hogy az alapkezelés során mindenkor a befektetők érdekében, a hatályos jogszabályok és az általa kezelt alapok hatályos kezelési szabályzatának megfelelően járjon el. Társaságunk eljárása, tevékenysége az előbbieknek az eddigiekben is megfelelt és a jövőben is meg fog felelni.
 
Amennyiben a fentiekkel kapcsolatban bármely további információra lenne szükség, továbbra is igyekszünk segítségére lenni ez ügyben írásbeli megkeresés esetén.
 
Budapest, 2009. március 18.
 
Tisztelettel,"
 
 

A helyzet világos, a kör bezárult. Ha problémám van (pedig van sok), írjam meg. Majd küldenek rá udvarias és semmitmondó választ. Ha az nem elégít ki, írásban kérdezzek vissza. Így akár évekig is el lehet játszadozni. Vagy forduljak a banki ügyintézőhöz. Ott aztán igazi, szakszerű válaszokat kaphatok pl. az Alap gazdálkodásával és/vagy a jogi kérdésekkel kapcsolatban :). De hát másra a törvény nem jogosít - ahogy erről a levélből értesültem. Mindezek után nem marad más lehetőség, mint a per. De legalább nem hivatkozhatnak arra, hogy nem kíséreltem meg a békés utat.

Ja és még valami: aki ezek után egy fillért is Magyarországon befektetési alapban helyez el, annak úgy kell.

 

5 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://csakigazat.blog.hu/api/trackback/id/tr161010034

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rafinált raffi 2009.03.21. 17:36:53

Kedves Miklós !

Régóta mondom és tudom, hogy a legarogánsabb a Raiffeisen ,Felcsuti és Váradi urak.

Változatlanul igénylem, és tegnap ismét bombáztam Öket konkrét kérdéseimmel.

Milyen arrogancia az, hogy a pénzünkkel , befektetésünkkel kapcsolatosan bármi lényegit kérdezünk egy laza vállrándítás a válasz.

Jó lenne , ha végre felismernékl, hogy belőlünk élnek, vagy ha ez nem igy lesz beledöglenek / elnézést az erős kifejezésért

Szerintem ki kellen kényszaríteni egy személyes megbeszélést , legalább a Váradival !! Ezt már korábban is javsoltam, tudom, hogy idegeink örlődnek, de nem adhatjuk fel !

nyugdijas64 2009.03.21. 17:47:51

@rafinált raffi: természetesen ha valaki el tud intézni ilyen személyes egyeztetést, állok elébe. Viszont ahhoz túl öreg vagyok, hogy olyat tegyek, amit fiatal koromban sem tettem: Ha valaki nem akar velem szóbaállni, többször nem próbálkozom. Akkor marad a per.

maya711 (törölt) 2009.03.22. 16:13:34

AZT HISZEM IDE KIVÁNKOZIK A RAFI-val FOLYTATOTT EGYOLDALÚ PÁRBAJOM :

elkuldve a "panasz@raiffeisen.hu" cimre


Tisztelt Raiffeisen Bank Zrt.
Központi Panaszkezelési Csoportja !


Panasszal élek a Raiffeisen Bank Alapkezelési Szabályzata legújabb módositásának azon intézkedésével kapcsolatban, mely szerint a Raiffeisen Ingatlan Alap befektetési jegyeinek visszaváltási megbizásai T+90 munkanapos elszámolásúvá válnak. Pontosabban az a kifogásom, hogy ez a módositás visszamenőlegesen a jelenleg is az Önök kezelésében lévő befektetési jegyekre is vonatkozik anélkül hogy ezek tulajdonosainak választási lehetőséget kináltak volna: továbbra is az Alapban hagyják jegyeiket vagy másik (T-napi hozzáférhetőségü) befektetési jegyekre váltják át azokat.
Amikor ugyanis én (mi befektetők) a szóbanforgó befektetési jegyek vásárlására és kezelésére megbizást adtunk a Raiffeisen Banknak, akkor Önök úgy reklámozták és ismertették ezeket a befektetési jegyeket hogy: "... a lekötött betétekkel körülbelül azonos (de nem garantált) hozamúak, viszont BÁRMIKOR visszaválthatóak." , tehát a befektetők azonnal hozzájuthatnak a pénzükhöz! Ezért teljesen tisztességtelen eljárásnak tartom a visszaváltási feltételek visszaható megváltoztatását az el-nem-fogadás lehetőségének megadása nélkül.
Kérem értsék meg: én azért fektettem az évek alatt megtakaritott pénzemet lekötött betét helyett befektetési jegybe mert születése óta beteg gyermekem váratlan mütétjeire, kórházi ápolására illetve külföldi gyógyszereinek megvásárlására bármikor szükségem lehet a pénzemre -- ahogy az eddig már többször előfordult. Én ezeket a megtakaritásaimat a Raiffeisen Bankra biztam bizalommal, kérem tehát ne állitsanak ilyen kész helyzet elé hogy nem jutok a pénzemhez bármikor.

Kérem ezért legalább a választás lehetőségének a megadását részemre (illendőség szerint valamennyi jelenlegi jegytulajdonos ügyfél számára) olymódon hogy továbbra is az eddigiekhez hasonlóan azonnal (vagy legfeljebb T+1, T+2) napon hozzájuthassak a jogosan járó pénzemhez. Erre három lehetőséget látok:
-- azonnal visszaválhatóvá teszik jelenlegi befektetési jegyeimet, mely lehetőséggel élni is fogok
-- azonnali lehetőséget adnak a szóbanforgó jegyeim más (azonnali hozzáférhetőségü) befektetési jegyekre történő átváltására (természetesen költségek felszámitása nélkül)
-- a befektetési jegyeim jelenlegi értével azonos összegü azonnal felvehető kamatmentes hitelt adnak számomra négyhónapos törlesztési halasztás engedélyezése mellett. A hitel fedezetéül jelenlegi befektetési jegyeim szolgálnak. Ez a Bank számára jelentéktelen összeg, családom számára viszont létfontosságú.

Bizva a Raiffeisen Bank Zrt tisztességében és megértésében, kérésem mielőbbi kedvező elbirálására számitok.


Köszönettel: Margitai János
Gödöllői Fiókjuk ügyfele

Gödöllő, 2008 november 26.

=============== RAFI VÁLASZA ERRE :

Lényegében az hogy NEM, de hitelt tud felajánlani ha sürgősen kell a pénz ! (bocsi de nem tudom hogyan kell egy szkennelt postai levelet ide bemásolni)

=============== MÁR CSAK EZT TUDTAM VÁLASZOLNI :

elkuldve a "panasz@raiffeisen.hu" cimre es copy (cc) az "ugyfelszolgalat@pszaf.hu" cimre !!


Raiffeisen Bank Zrt.
Központi Panaszkezelési Csoportja


Megkaptam panaszomra reagáló válaszukat, melynek iktatószáma 198056/RET/2008.

Sajnálattal és rossz érzéssel vettem tudomásul döntésüket hogy egyik megoldási javaslatomat sem fogadták el.

Továbbra is fenntartom az álláspontomat hogy jogállamban visszamenőleges hatállyal törvényt, rendeletet, határozatot, üzletszabályzatot és Alapkezelési Szabályzatot nem szabad sem alkotni sem pedig módositani. De hát jogállamban vagyunk ?

Nem fordulok azonban fellebbezéssel a PSZÁF-hoz, mivel a szóbanforgó szabálymódositásukat éppen a PSZÁF -- ugyancsak jogellenes -- ajánlása alapján készitették el. Legfeljebb azon gondolkodhatom el hogy Önöknek miért fontosabb egy ajánlás betartása mint a megtakaritott pénzüket Önökre bizó ügyfelek tisztességes kiszolgálása. Három gondolatom van ezzel kapcsolatban, melyet megosztok Önökkel:
1. Meg akarják szüntetni az ingatlanalapokat. Akkor miért nem azonnal teszik, kiadva a bennlévő pénzünket.
2. Nem szüntetik meg, sőt további befektetőket várnak. Ez esetben nagyon bánom hogy ilyen pénzügyi hozzá-nem-értőkre biztam a megtakaritásaimat. Mert hogy gondolhatják komolyan hogy lesz olyan hülye aki 90 munkanapra (ami négy és fél hónap naptárilag) leköti az alapban a pénzét teljesen bizonytalan hozamra, mikor választhatja a ténylegesen három havi lekötést tutibiztos 13,5% kamatra ???
3. Ezt a négy hónapnyi befagyasztást használják ki arra hogy a magyar befektetők pénzeit kimenekitsék Ausztriába. No comment.

Abszolut pénzügyi és emberismereti analfabétizmusról tesz bizonyságot ajánlatuk az esetlegesen felvehető hitelről. Valóban jól értem : az Önöknél gyarapitás céljából befektetett megtakaritásomat nem adják ki, de adnak helyette kölcsönt nekem úgy hogy még én fizessek Önöknek 13,5% kamatot erre !??!! Hát erre mondja izraelita ismerősöm hogy: "ÜGYES".

Csak még valamit: ha van pánik azt nem én hanem az Önök és a PSZÁF összehangolt intézkedése okozza.


Nem várok választ levelemre, és egyáltalán nem köszönettel maradok (kényszer-) ügyfelük: Margitai János

Gödöllő, 2008 december 10.

bbt62009 · http://www.pannon.info 2009.08.04. 13:58:22

"Szégyenlistán" a CIB Bank
A CIB Bank Zrt.-t elmarasztalta a Budapesti Békéltető Testület

A CIB Bank Zrt. egyik ügyfele 2008. november 7.-én internet bankon kezdeményezte a CIB Ingatlan Alapok Alapja befektetési jegyeinek visszaváltását amit a bank nem hajtott végre és az ismert PSZÁF felfüggesztés miatt ez a fogyasztónak kárt okozott. A bank telefonos beszélgetésekben kártalanítást ígért de később ezt változó indokokkal megtagadta.

Az ügy a Budapesti Békéltető Testület elé került, amely BBT/6/2009. számú határozatában kötelezte a bankot az ingatlan jegyek 2008. november 24.-i árfolyamon történő visszaváltására (megtekinthető: www.pannon.info).

A bank ezt megtagadta és ezért a CIB Bank Zrt. joggal szerepel azon cégek "szégyenlistáján" amelyek a a Budapesti Békéltető Testület (BBT) honlapján is helyet kaptak. Ezen azon cégek szerepelnek amelyek nem hajtják végre a BBT határozatát és a fogyasztó jogokat semmibe veszik.

További információ a www.pannon.info oldalon!

nyugdijas64 2009.08.04. 16:14:23

@bbt62009: Sajnos a "szégyenlista" nem teljes! Ugyanennek a BBT-nek ugyanez a tanácsa ugyanezen a napon (azaz 2009 január 12-én) BBT/61/2009 számon a Raiffeisen Bankra vonatkozóan is ugyanilyen elmarasztaló ajánlást hozott, amelyet a Raiffeisen ugyanúgy nem hajtott végre, mint a CIB. Ez még sem szerepel sem a közzétett határozatok között, sem a "szégyenlistán".