HTML

Igazságkereső

Egy kifejezetten hiteles, tárgyszerű és mértéktartó blogot szeretnék indítani, ami a jelen és a múlt nagy gazemberségeivel, mutyizásaival foglalkozik. Nevének megfelelően csak igaz tényeket állítok, főként a gazdaság területéről.

Friss topikok

  • MEGATrader I www.forexkezeltszamlak.blog.hu: Tetszik a bejegyzés! (2012.12.05. 14:16) Egy évfordulóra
  • mzperx7: Jo Napot a közigazgatási eljárásban okozott kár miatti perrel kapcsolatban : mi volt ennek, ezekn... (2012.01.05. 19:10) Csalhatatlanok társulata
  • nyugdijas64: @arvuckel: Az elmélettel nagy vonalakban én is egyetértek azzal az eltéréssel, hogy a T+90 napot n... (2010.05.22. 07:14) Egy törvényalkotás története "Jogállamból"
  • igazatnekeress: Kedves Miklós! Régebben volt egy amcsi filmsorozat, a narrátor kezdéskor mindig bemondta, hogy: "A... (2010.05.20. 15:25) Az Alkotmánybíróság elutasította
  • nyugdijas64: @Béla b: Hát ami az ombudsmant illeti, az csak az igazi sóhivatal, rajta régen túl vagyunk (de ő l... (2009.09.23. 18:32) A sóhivatalok országa

Linkblog

Tudósítás Jogállamból (II. rész)

2009.04.19. 12:13 nyugdijas64

"A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam"

(Alkotmány 2. § (1) bekezdés)

Gondolom, sokan emlékeznek még arra a tavaly november 21-én hatályba lépett szégyenletes 2008. évi LXXIV. törvényre, amelyik címe szerint a Magyar Fejlesztési Bankról szólt, és melyikbe csempészve módosították a Tőkepiaci Törvénynek (Tpt.) az ingatlanalapokkkal kapcsolatos rendelkezéseit - nem éppen a befektetők érdekében. A tv. 3. § (3) bekezdése szerint "e törvény 2009. március 31-én hatályát veszti." Kíváncsian vártam, mi történik majd március 31. után. Sűrűn felkerestem az Országgyűlés honlapját abban a reményben, hogy az előkészítés alatt álló jogszabályok között rábukkanok arra, amelyik rendezi a március 31. utáni állapotot különös tekintettel arra, hogy két nagy ingatlanalap áprilisban alakul át zárt végűvé, amelyet a régi szabályok tiltottak. Buta fejemmel azt gondoltam ugyanis, hogy ha egy módosítást tartalmazó jogszabály hatálya megszűnik és nincs helyette másik, akkor a módosítás előtti állapot áll vissza. Hiba volt ezt gondolnom, merthogy én csak a magyar nyelv szabályait vettem figyelembe (sajnos jó magyartanárom volt). Azét a magyar nyelvét, amelyikről azt írja a jogalkotási törvény, hogy a jogszabályokat úgy kell alkotni, hogy azok érthetők és a szavak általánosan elfogadott értelmének megfelelők legyenek.

Kiderült, hogy már megint tévedtem. A PSZÁF ugyanis írásbeli kezdeményezésemre válaszolva arról tájékoztatott, hogy a hatályon kívül helyező rendelkezés "csak a módosító jogszabályra vonatkozik, és nem a Tpt. e törvénnyel módosított új tartalmára. A módosult tartalom ugyanis a hatályba lépés pillanatában beépült a Tpt. szövegébe, annak a részévé vált. A jogalkotó ezzel a jogalkotási technikával egy automatikus deregulációt hajt végre a módosítást elrendelő törvény módosító részét illetően."

Mit mondjak, meglepődtem! Ugye korábban az volt a gyakorlat, hogy ha egy jogszabályt már több helyen módosítottak, akkor külön számon kiadták az új egységes szerkezetűt, és ebben rendelkeztek a korábbi módosító jogszabályok hatályon kívül helyezéséről. Kiderült, hogy ezt az új "technikát" már másfél éve alkalmazzák a kodifikációban - megsértve nem csak az alapvető nyelvi hanem a logikai összefüggéseket is. Az Országgyűlés honlapján kalandozva kiválogattam számos módosító törvényt. Az esetek többségében - de nem ám mindegyikben! - tényleg van ilyen önmagát hatályon kívül helyező rendelkezés. Van, amikor ez az időpont a hatályba lépést követő nap, de van olyan is - mint a bevezetőben említett esetben -, amikor egy később bekövetkező konkrét dátum.

Minderről a régi, nagy sikerű "Mission Impossible" című filmsorozat jut eszembe: tetszik tudni, amikor a csapat lehallgatja az új feladatot tartalmazó diszket, az megsemmisíti önmagát...

Csak csöndben kérdezem: ha már így, akkor miért nem következetesen minden módosítás esetében, és miért rendszertelenül határozzák meg a hatályvesztés időpontját?

Még tovább kutakodva Balázs barátomtól megtudtam, hogy ez e furcsa új gyakorlat már az Alkotmánybíróságot is megjárta. El tetszettek találni: Az Alkotmánybíróság a 90/2007 (XI.14) AB határozatában ezt nem találta alkotmányellenesnek.

Szívességből ide írok egy példamondatot, amivel az egész kérdés megoldható lenne:

"Az e tv. ....§-aiban foglalt módosítások ezen tv. hatályba lépésével a ... tv. részévé válnak, ez a tv. pedig .....án hatályát veszti, amely a fenti módosító rendelkezések hatályosságát nem érinti."

Javaslatomat állampolgári kötelességből teszem, nem kérek érte szerzői díjat!

Szólj hozzá!

Címkék: automatikus dereguláció

A bejegyzés trackback címe:

https://csakigazat.blog.hu/api/trackback/id/tr51074040

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.