HTML

Igazságkereső

Egy kifejezetten hiteles, tárgyszerű és mértéktartó blogot szeretnék indítani, ami a jelen és a múlt nagy gazemberségeivel, mutyizásaival foglalkozik. Nevének megfelelően csak igaz tényeket állítok, főként a gazdaság területéről.

Friss topikok

  • MEGATrader I www.forexkezeltszamlak.blog.hu: Tetszik a bejegyzés! (2012.12.05. 14:16) Egy évfordulóra
  • mzperx7: Jo Napot a közigazgatási eljárásban okozott kár miatti perrel kapcsolatban : mi volt ennek, ezekn... (2012.01.05. 19:10) Csalhatatlanok társulata
  • nyugdijas64: @arvuckel: Az elmélettel nagy vonalakban én is egyetértek azzal az eltéréssel, hogy a T+90 napot n... (2010.05.22. 07:14) Egy törvényalkotás története "Jogállamból"
  • igazatnekeress: Kedves Miklós! Régebben volt egy amcsi filmsorozat, a narrátor kezdéskor mindig bemondta, hogy: "A... (2010.05.20. 15:25) Az Alkotmánybíróság elutasította
  • nyugdijas64: @Béla b: Hát ami az ombudsmant illeti, az csak az igazi sóhivatal, rajta régen túl vagyunk (de ő l... (2009.09.23. 18:32) A sóhivatalok országa

Linkblog

Vihar a pohár vízben - azaz kis magyar médiakörkép - happy- enddel

2009.04.25. 11:12 nyugdijas64

 

Igazság szerint azért vártam ennek a történetnek a közreadásával, mert szerettem volna a bizonytalan vég helyett legalább részleges happy end-ről beszámolni. De az idő halad, és régi népi igazság, hogy "a vasat addig kell ütni, amíg meleg". Lássuk tehát:

E hét szerdán (április 22-én) felhívott egy újságíró a Világgazdaság c. napilaptól azzal, hogy a szokásos módon cikket készítenek az ingatlanalapokról és ebben a befektetők véleményét is szerepeltetnék, ezért telefonon interjút kért - ugyancsak a már megszokott módon. Az újságíró felkészült volt az ügyben, ezért főként arról kérdezett, igaz-e a hír, hogy a befektetők perekre készülnek és ha igen, hol tartanak ezek. A mintegy tíz perces interjúban szóba kerültek a PSZÁF ellen már folyamatban lévő közigazgatási perek is. Az igazsághoz híven adtam tájékoztatást ezekről is, megemlítve, hogy mivel érvel a PSZÁF, hogy két per van folyamatban, amelyek közül az egyikben április 17-én a bíróság első fokon a PSZÁF-nak adott igazat, a másikban még nincs döntés, és hogy miért nem értünk egyet a bíróság döntésével (részletesebben erről az április 17-i "Tudósítás jogállamból - I. rész" c. bejegyzésemben írtam). Aki ebben a szakmában kicsit is jártas, az tudja, hogy egy ilyen interjúnak csak kis része jelenik meg a cikkben, amely mindig előre kötött terjedelmű. Az újságíró kérésemnek és a szokásnak megfelelően még szerda délután e-mailen elküldte jóváhagyásra a cikknek az én interjúmon alapouló részét, amelyet csekély pontosításokkal visszaküldtem. Ennek megfelelően jelent meg az április 24-i Világgazdaság nyomtatott és online számában a cikk "Formálódó pertársaságok" címmel. Ebben egyebek között a következő olvasható:

"Az alapkezelők ellen beadandó kereset előtt magánszemélyek - köztük Hajdú - közigazgatási pert is indítottak a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) ellen annak november 7-i határozata miatt. A kezdeményezők szerint az ingatlanalapok felfüggesztéséről szóló döntés több ponton is jogszabályt sértett, és azt szeretnék elérni, hogy a bíróság azt hatályon kívül helyezze. Hajdú szerint a PSZÁF jogi védekezését főként arra építi, hogy a kifogásolt határozatot csak az az által érintett alapkezelők támadhatnák meg, ez az érvelés azonban Hajdú szerint elfogadhatatlan, hisz az alapkezelőknek nem áll érdekükben tiltakozni a döntés ellen, ha pedig más nem teheti ezt meg, akkor sérül az alkotmányban biztosított jogorvoslati lehetőség."

A fentiek minden szaváért természetesen vállalom a felelősséget. Bár régi motoros vagyok, arra nem számítottam, hogy a cikk olyannyira felébreszti a PSZÁF szóvivőjének, Binder István úrnak a haragját, hogy még aznap reggel az MTI-n keresztül teszi közzé, hogy "a per során a Fővárosi Bíróság a Felügyelet álláspontját osztotta, elfogadta a PSZÁF jogi érvelését, és ez alapján elutasította a beadványozó magánszemélynek és a perbe beavatkozó egyéb magánszemélyek, köztük Hajdú Miklós álláspontját is. Az első fokú ítélet fellebbezéséről a szóvivőnek még nem volt tudomása." A hír - amiben sok egyébről is szó volt - azzal a nem kicsit bulváros címmel jelent meg, hogy "Pert nyert a PSZÁF az ingatlanalapok felfüggesztése ügyében".

Természetesen a szóvivő úr szavai is egytől-egyig helytállóak. Csakhogy itt jutunk el a hazai médiatájékoztatás "sajátosságaihoz". Merthogy nem mindegy, hogy egy hír a nemzeti hírügynökség szerepét betöltő MTI-nél, vagy máshol jelenik meg. (Tetszik tudni: ez az az MTI, amelyik a károsultak érdekeit képviselő civil szervezet- a KÖSZ - egyetlen közleményét sem volt hajlandó eddig közzétenni. És az még csak rendben is lenne, hogy egy állami hatóság - a PSZÁF - közleményei természetesen megjelennek ott, de például a múlt héten az alapkezelők érdekeit képviselő - ugyancsak civil - szervezet, a BAMOSZ kürtölte ilyen módon világgá, hogy minden rendben van az ingatlanalapok körül...)

Mivel a médiák jelentős részben az MTI híreiből élnek, lett is pillanatokon belül nagy felfordulás! Legalább öt média (pl. Napi Gazdaság, vg.hu, origo.hu, privátbankár.hu, ebroker) vette át a közleményt a fenti címmel, nem kis riadalmat okozva a KÖSZ tagjai között (is). Ami ebből jól látszik: megjelent egy korrekt cikk egy újságban, ami -egyébként szándékomtól eltérően - felingerelte az állami behemótot, akinek hangját aztán sokkal több helyről visszhangozták. Ráadásul a cím - bár nem tartalmaz valótlanságot - finoman szólva is félrevezető. Merthogy néhány dolog nem szerepel a közleményben, úgymint:

  • hogy még egy per van folyamatban ugyanebben az ügyben, tehát finoman szólva sem lehet lefutott meccsről beszélni (feltehetően az újságíró is ezért nem tartotta lényegesnek az első ítéletről tudósítani),
  • hogy nincs még írásbeli ítélet, tehát a fellebbezés még szóba sem jöhet (de természetesen megtörténik, amennyiben a második per is az elsőhöz hasonlóan zárul),
  • hogy a bíróság nem vizsgálta a megtámadott határozat jogszerűségét, csupán azt mondta ki - jogállamunk nagyobb dicsőségére - hogy a felperes befektetőnek nincs perindítási joga.

Szóval engem ez (is) a jereváni rádió esetére emlékeztet (tudjátok: nem ott, nem úgy, stb.).

Mindenesetre még csütörtökön a következő kiegészítés közzétételére kértem az MTI-t:

"Tisztelt Szerkesztőség!
 
A mai napon több média az MTI-re hivatkozva adott tájékoztatást „Pert nyert a PSZÁF az ingatlanalapok felfüggesztése ügyében” címmel. Mivel az ügyben idézett szóvivő név szerint rám hivatkozott egy ma megjelent interjú alapján, és mivel a közlemény megítélésem szerint alkalmas arra, hogy valós tényeket hamis színben tüntessen fel, a személyes érintettség okán kérem, szíveskedjenek az alábbi kiegészítést is közzétenni:
 
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) szóvivője április 23-án arról tájékoztatta az MTI-t, hogy első fokon a PSZÁF nyerte meg azt a pert, amelyet egy magánszemély indított az ingatlanalapok forgalmazásának felfüggesztését elrendelő tavaly novemberi határozat ellen. A perben beavatkozóként részt vevő Hajdú Miklós ehhez hozzáfűzte, hogy egyrészt a szóban kihirdetett ítéletet írásban még nem kapták meg, de mindenképpen fellebbezni kívánnak, másrészt ugyanebben az ügyben egy másik per is folyamatban van, és ebben még első fokú határozat sem született. Félreértésre adhat okot az is, hogy a szóvivő tájékoztatásából úgy tűnhet, mintha a bíróság a határozatot jogszerűnek ítélte volna, pedig az ítélet csak azt állapította meg, hogy a felperes és a beavatkozók nem voltak jogosultak a per indítására, tehát a határozatot érdemben nem vizsgálta. A felperesek nem értenek egyet azzal, hogy az ítélet szerint az érintett befektetők egyáltalán nem élhetnének jogorvoslattal.”
 
 
Szíves intézkedésüket előre is köszönöm."
 
Hát innen kezdve vagyok bizonytalan a végkifejletben. Ugyanis a hírre a megjelölt címmel rábukkantam csütörtökön 17:15 órai közzétételi idővel az mti-eco portálon. Az időpontból arra következtetek, mintha a fenti kérésem teljesült volna. Sajnos a hír szövegéhez pénteken nem tudtam hozzájutni, mert ez a portál regisztrációhoz kötött, csak előfizetők számára elérhető. Többszöri próbálkozásom (és Jóska barátom segítsége)  ellenére nem tudtam regisztrálni. Végső elkeseredésemben tegnap este e-mailen kértem az MTI-től a szöveg megküldését, amit bizonyára megtesznek majd. Ezért ez a bejegyzés most itt végződik. De ígérem, hogy ha hozzájutok a szöveghez, visszatérek ide. Persze ha így is lesz, már nem változtat azon, hogy a jereváni rádióra hajazó cím és tartalom számos helyen megjelent és nincs illúzióm afelől, hogy a kiegészítést nem fogják ilyetén sietséggel átvenni az említett médiák.
 
És ahogy ígértem, visszatérek: április 30-án az elküldött megrendelésemre (1000,- Ft :)megérkezett az MTI-től a kiegészített és korrigált hír. Mivel ez - nem túlzás - történelem, a maga egészében ide másolom:
 
 
Interdata fejléc: VX0001 4 150 MTIZ0141
Om Fejléc: kiad bga0141 haz/gaz bps/ech/eci/sng/taj
Kiad sor: 04/23/2009 17:19:21
 
Rövid Cím: Pert nyert a PSZÁF az ingatlanalpok felfüggesztése ügyében -
           FRISSÍTETT (Új: Hajdú)
Ld:     Budapest, 2009. április 23., csütörtök (MTI) - Első fokon a
    Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) nyerte meg a
    Fővárosi Bíróságon azt a pert, amelyet egy magánszemély indított az
    ingatlanalapok forgalmazásának felfüggesztése miatt - mondta el
    Binder István, a PSZÁF szóvivője az MTI-nek csütörtökön.
Hír:
A szóvivő a Világgazdaságban megjelent cikkre reagált, amelyben
 
Hajdú Miklós, a bejegyzés alatt álló Banki Károsultak Önvédelmi
Szövetségének képviselője elmondta, hogy öt-hét alapkezelő ellen
indítanának pert az egyesület szervezésében az ügyfelek a hazai
ingatlanalapok novemberi felfüggesztését követően elszenvedett károk
miatt. A szervezet honlapján eddig 1.100 befektető regisztrált,
közülük április elejéig nagyjából kétszázan fogalmaztak meg
összegszerű kárigényt, amelyek együttesen 150-200 millió forintra
rúgnak.
 
    Az alapkezelők ellen beadandó kereset előtt magánszemélyek -
köztük Hajdú Miklós - közigazgatási pert is indítottak a Pénzügyi
Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) ellen annak november 7-i
határozata miatt. A kezdeményezők szerint az ingatlanalapok
felfüggesztéséről szóló döntés több ponton is jogszabályt sértett,
és azt szeretnék elérni, hogy a bíróság azt hatályon kívül helyezze.
 
    Binder István hangsúlyozta, hogy a Fővárosi Bíróság a per során
a felügyelet álláspontját osztotta, elfogadta a PSZÁF jogi
érvelését, és ez alapján elutasította a beadványozó magánszemélynek
és a perbe beavatkozó egyéb magánszemélyek, köztük Hajdú Miklós
álláspontját is. Az első fokú ítélet fellebezéséről a szóvivőnek még
nem volt tudomása.
 
    Emlékeztetett Binder István arra is, hogy az ingatlanalapok
forgalmazásának felfüggesztése nem egyedi, magyar intézkedés,
hasonlóra volt példa - és van ahol jelenleg is érvényben van -
Németországban és Spanyolországban is. Elmondta: a felügyelet
tájékoztatta az ingatlanalapok jegytulajdonosait a témában honlapján
közzétett, kérdések és válaszok címmel.
 
    A perben beavatkozóként részt vevő Hajdú Miklós ehhez
hozzáfűzte, hogy egyrészt a szóban kihirdetett ítéletet írásban még
nem kapták meg, de mindenképpen fellebbeznek. Ugyanebben az ügyben
egy másik per is folyamatban van, és ebben még első fokú határozat
sem született. Félreértésre adhat okot szerinte az is, hogy a
szóvivő tájékoztatásából úgy tűnhet, mintha a bíróság a határozatot
jogszerűnek ítélte volna, pedig az ítélet csak azt állapította meg,
hogy a felperes és a beavatkozók nem voltak jogosultak a per
indítására, tehát a határozatot érdemben nem vizsgálta. A felperesek
nem értenek egyet azzal, hogy az ítélet szerint az érintett
befektetők egyáltalán nem élhetnének jogorvoslattal - közölte Hajdú
Miklós az MTI-vel.
 
    A felfüggesztés mellett azt követően döntött a PSZÁF, hogy az
ingatlanalapok likvid eszközállománya 2008. szeptember 29. és
november 7. között több mint 100 milliárd forinttal mérséklődött, és
egyes alapok likvid eszköz aránya a törvényben előírt 15 százalékos
szint alá esett. Tavaly összesen 213,5 milliárd forint tőkét vontak
ki a befektetők az ingatlanalapokból. Ebben nagy szerepe volt annak,
hogy a bankok a bizalmi válság miatt befagyott bankközi piac és a
kockázati prémiumok megemelkedése miatt betétgyűjtéssel próbálták
forrásszükségletüket kielégíteni, a befektetők pedig a magas akciós
kamatok következtében átpártoltak hozzájuk.
 
    Mivel a folyamatos tőkekivonás likviditási gondokat okozhatott
volna, a felügyelet 2008. november 10-én 10 forgalmazási napra
felfüggesztette a nyíltvégű ingatlanalapok, ingatlanalapokba fektető
alapok kereskedését. A visszaváltási megbízások során addig
alkalmazott T+3 napos teljesítést T+90 forgalmazási napra
módosították a nyilvános alapok esetében, továbbá a tőkepiaci
törvény (Tpt.) módosításával megteremtették a lehetőséget arra, hogy

a nyíltvégű ingatlanalapok zártvégű alapokká alakulhassanak.

Látjátok a fehér füstöt? 

 
 

 

 

2 komment

Címkék: média mti per pszáf ingatlanalapok

A bejegyzés trackback címe:

https://csakigazat.blog.hu/api/trackback/id/tr391085388

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

shp 2009.04.26. 17:12:31

Kedves Miklós,
Itt jelentkezem be, ahogyan kérted, ha minden igaz most már látod az emailemet.