HTML

Igazságkereső

Egy kifejezetten hiteles, tárgyszerű és mértéktartó blogot szeretnék indítani, ami a jelen és a múlt nagy gazemberségeivel, mutyizásaival foglalkozik. Nevének megfelelően csak igaz tényeket állítok, főként a gazdaság területéről.

Friss topikok

  • MEGATrader I www.forexkezeltszamlak.blog.hu: Tetszik a bejegyzés! (2012.12.05. 14:16) Egy évfordulóra
  • mzperx7: Jo Napot a közigazgatási eljárásban okozott kár miatti perrel kapcsolatban : mi volt ennek, ezekn... (2012.01.05. 19:10) Csalhatatlanok társulata
  • nyugdijas64: @arvuckel: Az elmélettel nagy vonalakban én is egyetértek azzal az eltéréssel, hogy a T+90 napot n... (2010.05.22. 07:14) Egy törvényalkotás története "Jogállamból"
  • igazatnekeress: Kedves Miklós! Régebben volt egy amcsi filmsorozat, a narrátor kezdéskor mindig bemondta, hogy: "A... (2010.05.20. 15:25) Az Alkotmánybíróság elutasította
  • nyugdijas64: @Béla b: Hát ami az ombudsmant illeti, az csak az igazi sóhivatal, rajta régen túl vagyunk (de ő l... (2009.09.23. 18:32) A sóhivatalok országa

Linkblog

Csalhatatlanok társulata

2011.04.28. 13:37 nyugdijas64

 

Nem, nem írtam el a cím kezdőbetűjét, ugyanis nem azokról a művészekről írok, akiknek méltán őrzi lábnyomát a Nagymező utcai aszfalt. Hanem arról, hogy törvényalkotásunk még mindig tud meglepetést okozni nekem (is) a jogállam lebontásához vezető úton. Legújabb vívmányként ugyanis létrehoztak egy (szerencsére tényleg csak ezt az egy) olyan országos hatáskörű közigazgatási szervezetet, amelynek az esetleges jogszabálysértő döntése ellen az érintettek egyáltalán semmilyen jogorvoslati lehetőséggel nem élhetnek, azaz e szervezetnek megelőlegezték a CSALHATATLANSÁG nimbuszát. Ez a szervezet nem más, mint az ezen a blogon is „közkedvelt” Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF). Erről én is csak elkésve, egy kedves és tájékozott ismerőstől értesültem.
 
Az Országgyűlés ugyanis 2010. december 13-án szavazta meg a 2010. évi CLVIII. törvényt (Psztv.) a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről, az azonos tárgyú 2007. évi szabályozás hatályon kívül helyezésével. E blog olvasói tudják, hogy a PSZÁF-fal szembeni bármiféle sikeres jogorvoslat eddig is csodaszámba ment. Az új törvény azonban ennek még az elvi lehetőségét is kizárja. Az új Psztv. 46. § (3) ugyanis így szól:
 
„A Felügyelettel szemben - hatósági jogkörben hozott döntése miatt – kártérítési igény akkor érvényesíthető, ha a Felügyelet határozata vagy mulasztása jogszabálysértő és a bekövetkezett kárt közvetlenül ez idézte elő, és a sérelmet okozó felügyeleti döntés kapcsán megindított közigazgatási perben hozott – a Felügyeletet marasztaló – ítélet jogerőre emelkedett.”
 
A fenti rendelkezés első része megegyezik a korábbi törvény szerintivel (amúgy ez is példátlanul szűkíti a PSZÁF felelősségét). A második, kiemelt rész viszont új találmány! Nézzük együtt a kettőt! Egy közigazgatási szerv törvénysértő határozata ellen kétféle jogorvoslat létezhet: Az egyik a közigazgatási, a másik a polgári per. Az előbbi célja pusztán az, hogy a bíróság állapítsa meg a jogszabálysértést. Az utóbbi célja az lehet, hogy a bíróság kártérítésre kötelezze a jogszabálysértő határozatot hozó szervet, ha bizonyítottnak látja azt, hogy a felperesnek kára keletkezett és ez a kár a jogszabálysértő határozat következménye. E blog számos bejegyzése foglalkozott már az ingatlanalapok törvénysértő felfüggesztése kapcsán a PSZÁF ellen indított perekkel. Ezekben részletesen leírtam, hogy a közigazgatási perekben eljáró összes bíróság arra az álláspontra helyezkedett, (szerintem hibásan), hogy egy befektető akkor sem indíthat közigazgatási pert a PSZÁF határozata ellen, ha igazolja érdekeltségét, azaz azt, hogy érintett a határozat által elrendelt korlátozások által. A bíróságok szerint ugyanis a befektető nem ügyfél a PSZÁF eljárásában, mert a határozatot nem neki, hanem a vele szerződéses kapcsolatban álló pénzügyi szolgáltatónak címezték. Ezért a befektető nem rendelkezik „kereshetőségi joggal”, ennek hiányában pedig a sérelmezett határozatot a bíróságok nem is vizsgálták. Azokra a felperesi felvetésekre, amelyek az Alkotmányban rögzített jogorvoslati jog sérelmére irányultak, a válasz az volt, hogy nincs szó ilyenről, mert a befektetők nincsenek elzárva attól, hogy ezt az alkotmányos alapjogot polgári (kártérítési) perben gyakorolják. Az olvasók értesülhettek az ennek alapján indított kártérítési per kimeneteléről: a PSZÁF itt is megúszta határozatának bírói vizsgálatát arra hivatkozással, hogy a felperes károsodását nem közvetlenül a határozat okozta (hanem a határozata által arra kötelezett pénzügyi szolgáltatók intézkedései).
 
Hát a fentiek az új törvény ez év január 1-jei hatályba lépése óta nem történhettek volna meg! Amint az idézetből látható, a PSZÁF ellen most már csak az támaszthat kárigényt, aki nem csak azt igazolja, hogy kárát közvetlenül a PSZÁF jogszabálysértése okozta, hanem ezt megelőzően közigazgatási per felpereseként jogerős (!) ítélettel rendelkezik a jogszabálysértés megállapításáról. Tudják: olyan ítélettel, amely kizárható, mert – ahogy az előzőkből is kitűnik – közigazgatási perben nem lehet ügyfél. Azaz ha például a botrányos ingatlanalapos ügy nem 2008-ban, hanem 2011-ben történt volna, a pórul járt befektetők már polgári pert sem indíthattak volna a PSZÁF ellen. Az előző okfejtésből mindenki számára világos, hogy a pénzügyi-befektetési, stb. vállalkozások ügyfelei (pl. befektetők, hitelfelvevők) számára egyáltalán nincs már olyan lehetőség, amely jogorvoslatot biztosíthatna számukra a PSZÁF esetleges jogszabálysértésével szemben! Azaz a PSZÁF csalhatatlansága törvénybe iktattatott!
 
Az előzők tükrében talán nem haszontalan egy gondolatkísérlet: ha pl. a PSZÁF a jövőben – bármiféle jogszabályi felhatalmazás hiányában – arra kötelezné a bankokat, hogy az ott elhelyezett betétek felét fizessék be az államadósság-csökkentő alapba, a betétesek számára egyáltalán semmilyen lehetőség nem lenne ennek megakadályozására – merthogy ők nem ügyfelek, csak a bankok…
 
Hát ennyit jogállamunk újabb vívmányáról (most mellőzöm, mert már többször megtettem, hogy szó szerint idézzem az Alkotmánynak és az Európai Emberi Jogi Egyezménynek a hatékony jogorvoslat jogára vonatkozó előírásait).

1 komment

Címkék: pszáf jogorvoslat csalhatatlanság psztv

A bejegyzés trackback címe:

https://csakigazat.blog.hu/api/trackback/id/tr632861840

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mzperx7 2012.01.05. 19:10:25

Jo Napot

a közigazgatási eljárásban okozott kár miatti perrel kapcsolatban :
mi volt ennek, ezeknek az eljárásoknak, itéletnek az azonositoja, sorszáma ?
szükségem lenne ennek az eljárásnak, itéletnek az azonositojára, sorszámára
Köszönöm